BRE X x ENRON
É isso ai, Edy e Rafael! Agradecemos o compartilhamento deo entendimento de vcs também.
Abraços e uma excelente semana para todos!
Considero que no case Enron temos o gestor oportunista. A fraude era sabida não só pela alta hierarquia da empresa, como também por empresas auditoras, bancos e outros envolvidos. Já na Bre-X foi verificado que a fraude não envolveu grande número de pessoas, tendo seu embasamento se limitado a questão técnica.
Nota-se algumas similaridades entre os dois casos. Ambos estavam inseridos no contexto de força crescente do mercado americano, na qual a especulação gera ganhos e perdas de forma muito rápida, e por vezes, imprudente. Além disso, as duas empresas sofreram de fraudes dentro do seu sistema: no case Bre-X temos dentro da companhia um sistema de fraude baseado em dados técnicos e no case Enron fraude relacionada ao mercado financeiro. Outra similaridade é que ambas fraudes provocaram mudanças em regulamentações.
No caso da Briex tudo se deu forma muito "simples". Em minha análise vejo que são necessários uma série de erros para que o esquema se tornasse possível. Na academia sabemos que os processos técnicos são muito respeitados e levados em consideração, vejamos portanto o exemplo da auditoria independente que "aceitou" as alegações feitas por Michael de Guzman, as quais apontavam forte indício de fraude mas foram aceitas pelo consultor. Por parte do mercado, tem-se a movimentação suspeita feito pelos principais acionistas, os quais vendem parte de suas ações, já sendo um forte indício que algo não está certo. De todo modo, acredito que havia mais pessoas envolvidas no esquema e uma rede de corrupção mais complexa foi necessária para executar o golpe.
Para a ENRON, a companhia apresentou muito sucesso no mercado e apresentava muitos Cases de inovação. Percebe-se também neste case, alguns indícios de que algo não estava correto. Em algumas referências, encontramos que a empresa escolhia pessoas desconforme com as especificações do cargo e também algumas delas não estavam de acordo com as boas práticas de compliance, a exemplo seu presidente e fundador Kenneth Lay, que ao longo dos anos apresentava várias atitudes antiéticas (competição muito acirrada dentro da empresa, “apoio” a outras empresas que executavam fraude).
Neste caso foi visto claramente que havia se formado um sofisticado esquema de corrupção, em que até as principais instituições financeiras dos EUA faziam parte para tirar proveito da situação.
3 Similaridades:
a) Ambos foram possíveis devido a especulação do mercado financeiro;
b) Apresentaram falhas na auditoria externa;
c) Danos de alto potencial aos investidores e sociedade;
3 Diferenças:
a) Uma das empresas já era consolidada e deveria possuir fortes práticas de compliance. Além de constantemente apresentar todos seus dados a investidores. A outra era pequena e estava iniciando sua caminhada no mercado.
b) Uma teve a fraude pautada em apresentação de dados técnicos e outra em resultados financeiros;
Quanto a impactos no mundo coorporativo:
a) Modificação de protocolos e elevação do rigor para comprovação de reservas por parte das mineradoras;
b) Maiores exigências em requisitos de compliance para as empresas de capital;
Em ambos os casos acredito se tratar de gestor oportunista.
